Bruke advokat eller ikke?

En trafikkbot er en juridisk sak. Et bevæpnet ran er også det. Det er åpenbart at de tiltalte i begge disse tilfellene er i veldig ulike situasjoner, og at bare en av dem trenger en advokat for å håndtere forsvarelsen deres. Imellom disse ekstrempunktene, derimot, så finnes det en haug med juridiske forhold som kanskje eller kanskje ikke krever advokathjelp. Derfor er det nyttig å vite i hvilke tilfeller du bør bruke advokat – og de hvor du ikke bør bruke en. 

 

Når et par for eksempel blir enige seg imellom angående alle detaljene rundt en skilsmisse, så er det ikke noe behov for en advokat. Når det derimot oppstår uenigheter angående eiendom, investeringer, sparepenger, støtte, gjeld, og barnebidrag, så er det rent idiotisk å ikke etterspørre advokathjelp. Vilkårene som settes opp ved en ferdigstilt skilsmisse er ekstremt bindende, og kan kun endres ved å gå tilbake til retten. Alt dette kan unngås med en god advokat fra starten. 

 

Hvis man mener man har fått sparken eller blir diskriminert på arbeidsplassen, så er både spiller både statlige og kommunale lover inn. Gjennomsnittspersonen forstår ikke disse, og da bør man tilkalle en advokat som spesialiserer seg på den type lover, siden de er de eneste som er kvalifiserte til å hjelpe i slike saker. Man kan som regel banne på at den stridige parten har en solid juridisk representasjon, så da burde man skaffe seg dette selv også.